Le Vargas nouveau est arrivé !

Ce Vendredi 6 Mars, le nouveau roman  de Fred Vargas est paru …

Enfin  « Notre Vargas » a sorti son roman !…Notre Vargas , c’est  une connivence entre mon amie Céline et moi…Céline a été une de mes stagiaires à la fac en didactique de la langue .

Je ne sais , je l’espère , si j’ai pu lui enseigner un peu des Arcanes de l’apprentissage de la lecture, des  secrets didactiques ou pédagogiques de l’écriture,  et des mystères de l’enseignement de l’orthographe et de la grammaire…
Mais toujours est-t-il que j’ai souvent pensé qu’en matière de romans elle en connaissait  peut-être plus que moi… !

Et c’est à elle que je dois d’avoir rencontré un jour l’univers fascinant de Fred Vargas, que je ne connaissais pas alors, et dont elle me confia pour me convertir deux de ses romans de chevet…et j’ai à mon tour converti ma fille Nadja ...

Souvent quand nous nous retrouvons avec Céline nous prenons de réciproques nouvelles des parutions de notre auteur…et nous nous sommes un peu inquiétées ces temps -ci que le dernier petit fût long à venir…Il n’y pas que les auteurs qui s’inquiètent du syndrome de la page blanche…. !

Bref, croisant dans Télérama l’annonce de l’interview de Fred Vargas à la Grande Librairie à « l’occasion de la parution de « son dernier opus » != son nouveau roman quoi ! j’ai loupé Section de recherche pour entendre notre Fred, dont  j’avais déjà manqué une conférence  lors de sa venue à Pau…

Eh bien, le moins que l’on puisse dire, c’est qu’elle ne nous l’a pas très bien vendu « son opus » en tout cas qu’elle ne ME  l’a pas très bien vendu … Bien sûr peu importe , je l’ai acheté aussitôt, sûre qu’il serait Vargas pur plaisir…

Et ce ne sont pas les questions de François Busnel qui ont pu l’y aider …en lui conseillant d’être elle-même, il n’a fait qu’accroître une sorte d’ embarras qu’elle manifestait.

 Je crois que ce qu’elle cherchait à faire,   ce n’était pas  parler de ce roman,  mais c’était plutôt évoquer  son écriture, comme un roman métaphorique de sa création difficile , où les idées se dérobaient d’abord ,  puis survenaient et s’imposaient tyranniquement, comme  indépendamment d’elle, comme malgré elle , où les mots filaient bon train devant elle,  construisant à leur guise des épisodes ou des séquences imprévues, et faisaient surgir en free-lance une vie foisonnante qu’elle devait maîtriser à grand peine .

Au fond à mesure qu’elle parlait elle me donnait l’impression de s’engager et d’égarer dans des entrelacs de chemins  incertains comme ceux dont parle Heidegger, « ces chemins de forêt qui ne mènent nulle part »

Bien sûr ces chemins difficiles d’écriture,  sans doute pouvaient-ils être intéressants,  ou fascinants …Un peu comme un roman du roman…

Mais moi ce n’était pas ce que j’aurais voulu savoir , j’aurais aimé savoir pourquoi elle avait créé Adamsberg, l’avait doté de cette étrange intuition nébuleuse et clairvoyante , de ce caractère tendre, sensible,  et infidèle, et aussi  les personnages en contraste de son équipe, pourquoi  finalement elle s’était attachée à lui et eux  exclusivement ,en abandonnant ses premières « créatures ».

Ou d’où elle tirait cette érudition qui semblait à base quasi scientifique mais basculait dans le fantastique… d’où aussi tous ces personnages secondaires hyper réalistes d’apparence, qui semblent «  si vrais qu’on n’a pas pu les inventer » (Diderot) ,mais en même temps  mi poétiques ou bizarres , étranges… et ces jeux verbaux auxquels ils se livrent…

Bref ce qui m’attache à la lecture de ses romans …

J’ai eu l’impression de revivre en l’écoutant mon passé d’étudiante de lettres : je détestais lire les biographies de auteurs et les analyses de  leurs œuvres. Bien sûr je les lisais, programme obligeait, et je dois reconnaître que certaines fois j’y ai trouvé les clés d’un supplément de lectures possibles, je pense à la mise en scène de Phèdre par Jean Louis Barrault,  les notes de lecture de Charmes par Alain, l’analyse des systèmes de personnages par Henri Mitterrand….et finalement un certain  nombre d’autres ….

Mais ce que j’aimais essentiellement, ce qui  m’inclinait à penser que lire le reste(le para texte disait-on !) me faisait perdre mon temps, c’était lire les œuvres, et parler de cette lecture, voire la partager…

C’est pourquoi  jeudi soir j’ai beaucoup aimé ce que Jérôme Ferrari a dit de son roman Le principe, la présentation de son projet avec concision et une évidente clarté…

J’ai beaucoup aimé aussi la  présentation que Jean -Luc Seigle a fait de son livre «  J’écris dans le noir », la mise en roman de  l’aventure terrible de Pauline Dubuisson !

Et pourtant  cet intérêt effectif, purement intellectuel pour leur démarche ,  ou culturel , sociologique ou moral, pour leurs contenus ,  même l’émotion affective suscitée  en  ce qui concerne ce dernier , n’a pas  éveillé  en moi le moindre désir de lire les œuvres  elles-mêmes.

Et paradoxalement, je n’irai lire ni l’un ni l’autre …

Mais j’ai couru acheter Temps Glaciaires et m’y suis plongée dès hier au soir …

Et la magie Vargas a recommencé….

Après tout, c’est une alchimie, qu’apporterait d’en connaître les principes ? Qu’apporterait ce que l’auteur a voulu dire ?  Après tout comme elle l’a laissé entendre,  le livre l’a quittée, et c’est donc à nous maintenant qu’il appartient !

Et en retrouvant  Adamsberg , perdu dans ses pelletées de nuages , d’où surgit tout à coup l’idée, j’ai repensé aux réponses brumeuses de Fred Vargas ,perdue dans ses sentiers sans issues, à un regard tout à coup lumineux , qu’elle a eu en s’intéressant aux autres , et à Pauline Dubuisson  en particulier : «A-t-elle tiré un ou plusieurs coups… ….?»et expliquant avec une clarté soudaine  son hypothèse, j’ai pensé tout à coup,qu’ elle aurait pu dire comme Flaubert pour son Emma…

« Adamsberg , c’est moi ! »